Александр Роджерс: Экологические страшилки и реальные угрозы | Сами себя высекли

В ООН есть такой чиновник как исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата Патрисия Эспиноза. Должность «пятое колесо у телеги». Ей нужно как-то оправдывать своё существование и что она якобы не зря получает свою зарплату. Поэтому на днях она выдала предсказание, что если 1 ноября на конференции по климату в Глазго не договорятся, то ужас-ужас-ужас! А если точнее, то «кризис продовольственной безопасности» и «массовые потоки перемещённых лиц».

Я тоже побуду Предсказамусом и сразу скажу, что не договорятся. Потому что Путина и Си там изначально не будет, а без них всё это сборище бессмысленно.

Более того, существование глобального потепления никто не доказал. Есть данные, что площадь полярных льдов за последний год только выросла. Да и синоптики обещают нам в этом году очень холодную зиму. И тем более нет доказательств, будто бы человечество способно эффективно влиять на климат. Есть куча более значимых факторов, типа извержений вулканов.

Плюс, конечно же, климат регулярно менялся всю известную нам историю. То наступали ледниковые периоды, большие или малые, то начинались оттепели. Это чётко видно и по годовым кольцам старых деревьев, и по срезам льда в горах и ледниках.

В общем, вся тема с «глобальным потеплением» начинает стремительно за-/протухать. Поэтому нет времени объяснять, срочно начинайте платить и каяться. Те, у кого есть энергоресурсы и промышленность, должны платить тем, у кого их нет (ну мам!). А иначе они никак не смогут дальше сохранять привычный уровень потребления.

Откровенно издеваясь, Китай заявляет, что добьётся углеродной нейтральности к 2050-му году. Может быть. Если вся эта повесточка не прикажет долго жить гораздо раньше (на что и расчёт). Опять же, через тридцать лет там, скорее всего, будет уже другой руководитель, который всегда сможет отморозиться в стиле «Кто обещал – с того и спрашивайте».

Что же касается апокалиптических предсказаний, то я совершенно точно знаю, когда они сбываются. Например, большие потоки беженцев (перемещённых лиц) бывают, если вторгаться в другие страны и устраивать там ковровые бомбардировки – как в Ираке, Афганистане или Ливии. Но что-то американцев и европейцев это не остановило от вооружённой агрессии, хотя последствия были вполне предсказуемы. Результат мы видим сегодня в пригородах Парижа, Лондона и Кёльна, а также на границах Польши и Литвы.

Голод же может быть в результате энергетического кризиса и остановки работы заводов по производству удобрений и тепличных хозяйств. Остановленные теплицы (в частности, в Голландии) не производят овощей уже сейчас, а остановка производства удобрений скажется в ближайшие годы – в виде снижения урожайности.

Равно как и под сказочки о глобальном потеплении люди в Европе будут замерзать от холода зимой, потому что вместо постройки АЭС и закупки природного газа им впаривали необходимость постройки обледеневших ветряков и солнечных батарей в пасмурных и туманных местах.

Каждый следующий технологический уклад потребляет всё больше энергии. И если сокращать энергогенерацию, то это неизбежно вызовет упадок технологий. При этом количество населения прямо зависит от уровня технологий, обеспечивающих высокую по сравнению с предыдущими технологическими укладами урожайность. Проседание технологий – начиная с удобрений и заканчивая комбайнами и грузовиками – вызовет и снижение урожая. И вот тогда точно будет голод.

Поэтому любые изменения в структуре энергогенерации должны быть тщательно просчитываемы, чтобы не допустить сценария, при котором генерация сократится. Частичный отказ от использования угля возможен только при росте числа АЭС. Отказ от АЭС будет возможен только при появления нового, более мощного источника энергии. И никак иначе.

Отступление от этого правила приводит к катастрофам – как мы уже видели в Техасе, и как, скорее всего, увидим скоро в Британии.

Впрочем, тех, кто заявляет, что «нужно скормить людей животным для возобновления экологии», это не останавливает.

Александр Роджерс

Сами себя высекли: Как Молдавия устроила танцы с бубном, вместо того чтобы продлить газовый контракт с Россией

Был момент, когда показалось, что в Молдавии победило здравомыслие. Когда молдаване почти договорились, что будут покупать газ через "Южный поток" — для себя и передавать часть его транзитом Приднестровью. Почти. А потом начались цыганские танцы с бубном: "У нас нет денег, простите долг, дайте больше скидку". Прямо по классике: "Мы сами не местные, отстали от поезда, украли все документы".

На нет, как говорится, и суда нет. Нет денег — нет газа. Утром деньги — днём стулья, днём деньги — вечером стулья, вечером деньги — ночью стулья. Можно любой каприз, но деньги вперёд!

Вы же тридцать лет говорили, что вы независимые. Вы же тридцать лет заявляли о своём "европейском выборе". Ну так в чём проблема? Пусть вам Европа газ и поставляет!

Санду так и попыталась сделать. Даже заключила контракт на поставку газа с Польшей. Аж на целый миллион кубометров. Чего молдавской экономике хватит примерно на семь часов. Потому что годовая потребность Молдавии в газе составляет порядка 1,3 миллиарда кубометров. А такого свободного количества газа у Польши, самой являющейся нетто-импортёром, попросту нет.

Все эти громкие заявления, что Молдавия будет закупать газ у Венгрии, Польши или даже у Украины, — это пустые понты и попытка строить хорошую мину при плохой игре. Но все уже видели карты Кишинёва, они мусорные, и поэтому такой блеф никого не впечатляет. Венгрия закупает российский газ через "Южный" и "Турецкий поток". Польша покупает российский СПГ с Ямала. Украина покупает (вернее, уже покупала, в прошедшем времени) "реверсный" газ из Венгрии и Словакии. Всё это российский, газпромовский газ. Исключительно. И попытки покупать его через посредников и у перекупщиков — они всегда дороже, всегда с переплатой.

Поэтому попытки отказаться от возвращения долгов или выцыганить скидку (тем более что скидку Козак как раз и предлагал, но "недостаточную") — они в результате обходятся себе дороже. Скупой всегда платит дважды. На самом деле приходит пора, когда нужно подводить определённые итоги и сбрасывать маски. Пора признать, что Молдавия, как и целый ряд других лимитрофов, — маленькие, не состоявшиеся failed state. Не имеющие и не могущие иметь самодостаточной экономики (при пятом технологическом укладе нужно на порядок больше населения, чтобы быть хотя бы относительно самодостаточными). Никогда не имевшие реальной независимости и танцующие под дудку внешнего управления.

При этом значительная часть населения никогда не хотела "независимости" и всегда выступала за союз с Россией, стабильно голосуя за коммунистов, продвигавших именно эту повестку. Ещё часть, в Приднестровье, определилась со своим выбором ещё раньше — в девяностые, отстаивая его в том числе с оружием в руках. Ведь нахождение Молдавии в составе России было обусловлено географией и самим ходом истории, а не чьим-то волюнтаристским решением. Или в России, или быть уничтоженными Оттоманской империей — именно так стоял выбор в прошлых веках. Сейчас выбор примерно аналогичен.

И может быть два варианта дальнейшего развития Молдавии: или с Европой (на самом деле с Румынией, не имеющей ничего, кроме гонора), или с Россией. Пора определяться. И, если европейский вектор и румынизация милее, — нет вопросов, скатертью дорога. Но и газа со скидкой больше не будет.

Или пришла пора провести маленький скромный референдум. Как в Крыму… Впрочем, я ни на чём не настаиваю. Каждый волен сам выбирать свою судьбу — или быть субъектом Федерации, или гордо стоять с протянутой рукой на обочине истории. Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу.

Александр Роджерс