Ситуация вокруг вступления в НАТО Швеции и Финляндии превращается в фарс

Ситуация вокруг вступления в НАТО Швеции и Финляндии превращается из триумфа американской воли в самый настоящий фарс

В то время как лидеры двух североевропейских государств делают вид, что они уже обеими ногами в НАТО и им осталось лишь сесть в брюссельское кресло, турецкий президент Эрдоган говорит, что кресла нет. И его не будет до тех пор, пока они не выполнят его условия по курдскому вопросу. А без турецкого «одобрямс» альянс не сможет даже рассматривать заявку о вступлении Швеции и Финляндии.

Неудивительно, что за такое поведение Турция разносится в пух и прах западными экспертами, журналистами, политиками и депутатами. Эрдогана называют врагом, представителем России в НАТО (ведь именно Москве не нужно расширение альянса), саботажником и вообще чужим для Запада. Именно поэтому всё чаще и чаще звучит мысль, что Турцию нужно изгонять из НАТО, что ей не место в евро-атлантическом клубе джентльменов.

Определённая логика в этих заявлениях есть. В НАТО ключевые решения принимаются консенсусом, а значит, у стран — членов альянса должны быть одинаковые подходы к ключевым вопросам в области безопасности — в том числе о необходимости расширения и дальнейшего сдерживания России. Либо подходы могут быть разными, но при этом все страны-члены подчиняются воле, которую им вежливо навязывают Соединённые Штаты. Турция этим требованиям не соответствует. Основой внешнеполитического поведения Эрдогана является лавирование между Западом и Востоком, а также постоянные попытки заработать на этом лавировании.

Лавирование требует наличия второго центра силы — именно поэтому турецкий президент говорит, что не собирается рвать отношения с Владимиром Путиным. Лавирование также требует наличия у второго центра силы достаточной мощи — поэтому турецкий президент не намерен играть на ослабление Москвы. Поэтому он не соблюдает американские санкции, а турецкие компании сейчас ведут переговоры о заполнении на российском рынке вакуума, оставленного ушедшими западными фирмами. Наконец, лавирование требует суверенитета — именно поэтому Эрдоган проводит свою линию и крайне редко поддаётся американскому давлению.

В итоге получается, что Турция в НАТО является не просто обузой, а самой настоящей помехой. Анкара может блокировать решения альянса в случае, если они не отвечают её национальным интересам. Более того, турки могут стать примерами для подражания — ведь нынешние решения альянса (например, об усилении конфронтации с Москвой) не отвечают национальным интересам большей части стран — членов организации, которые просто боятся выступить против американской воли.

Если же демарши Эрдогана будут и дальше оставаться безнаказанными, то страх у других будет постепенно исчезать, сменяясь желанием поторговаться и защитить свои национальные интересы. А значит, во избежание неприятного прецедента турецкого лидера нужно демонстративно наказать, и лучше всего через исключение из НАТО. Пусть сам защищает себя от внешних угроз, которых у Турции более чем достаточно (по сути, из всех соседних с ней держав лишь Азербайджан является дружественным).

Казалось бы, вполне логичное решение, однако на его пути стоят два серьёзных препятствия: процедурное и геополитическое.

Дело в том, что процедуры исключения страны-члена из НАТО не существует. Ни полного и окончательного, ни даже частичного (в виде приостановки членства или лишения права голоса). Государство может выйти из альянса лишь по собственной воле (для чего оно принимает соответствующее решение, год ведёт переговоры об условиях выхода, после чего покидает стройные ряды союзников по НАТО). А эрдогановская Турция хоть и регулярно говорила о возможности выхода из альянса (например, когда США вводили против неё санкции), но не сделала ни шага в сторону двери. Даже с кресла не поднялась.

И не только из-за большого количества внешних угроз, но ещё и из-за пресловутой стратегии зарабатывания на лавировании. Точно так же, как эта стратегия требует сохранения высокого уровня отношений между Анкарой и Москвой, для её реализации необходимо и сотрудничество с Западом. В частности, присутствие Турции в Североатлантическом альянсе. Помимо этого, как показала история с Финляндией и Швецией, возможность Эрдогана блокировать работу НАТО даёт ему серьёзный инструмент давления на Соединённые Штаты и Запад в целом. Так зачем ему добровольно выбрасывать этот важный и нужный инструмент?

Формально изменить эту ситуацию никак нельзя — для того, чтобы переписать уставные документы НАТО, нужно согласие всех стран-членов, в том числе Турции. Да, на практике западные страны могли бы включить своё избирательное отношение к международному праву и каким-то образом инициировать голосование за исключение Турции, однако даже в этом случае положительное решение должно быть принято консенсусом всех государств-членов (кроме Анкары, естественно). А консенсуса не будет — просто потому, что против исключения Турции проголосуют Соединённые Штаты. И сделают они это не по идеологическим, а по геополитическим причинам.

Да, Анкара — проблемный партнёр. Да, Эрдоган — слишком суверенный правитель. Да, Турция своими действиями подрывает стабильность в НАТО и учит союзников дурным манерам (то есть суверенитету). Однако, с другой стороны, её армия является второй по размеру в НАТО. Она является форпостом альянса на Ближнем Востоке. Она и только она способна создавать настоящую напряжённость в южных подбрюшьях России — на Кавказе и в Средней Азии. Наконец, её банально нельзя отпускать в свободное внешнеполитическое плавание вне НАТО, поскольку без американского контроля (пусть даже частичного) Эрдоган может слишком опасно сблизиться с врагами Соединённых Штатов. Наконец, изгнание Турции из НАТО продемонстрирует слабость Вашингтона и окончательную утерю им возможности дрессировать своих союзников.

Именно поэтому Турцию, несмотря на весь её саботаж в истории с Финляндией и Чехией, из НАТО выгонять не будут. С ней просто договорятся по-хорошему о снятии всех возражений.

Геворг Мирзаян