Стремление к новой холодной войне угасает ("The American Conservative", США)

Как идет кампания по подготовке американцев к новой холодной войне? Если судить по последним опросам на тему украинского кризиса, то не очень хорошо. Согласно опубликованным вчера данным опроса исследовательского центра Pew, лишь 29% американцев хотят, чтобы США заняли «жесткую позицию» против российского вторжения в Крым; а 56% предпочитают, чтобы Соединенные Штаты «не вмешивались слишком активно в эту ситуацию». Среди «независимых» (а эту категорию внимательно изучают политические агенты обеих партий, добиваясь ее расположения) скепсис по поводу американского вмешательства наиболее силен: 62% против вмешательства, и только 25% - за. Лишь 16% республиканцев поддержали несомненно безумный вариант с военным нападением, а среди демократов и независимых число его сторонников едва превышает предел погрешности.

И эти результаты появились после двух недель интенсивной антипутинской пропаганды со стороны «партии войны», которая пытается восстановить свои позиции спустя десять лет после войны в Ираке. Мы видим, как громко и нервно сокрушается неокон Леон Визельтайер (Leon Wieseltier), обеспокоенный отсутствием у американцев нравственной твердости. Мы слышим, как Ричард Коэн (Richard Cohen) и Хиллари Клинтон сравнивают Путина с Гитлером. Мы наблюдаем, как обозреватели из Washington Post и New York Times почти ежедневно несут околесицу о Владимире Путине, а ведущие телеканалы поют славу мятежникам, устроившим на киевской площади Независимости антидемократический переворот (да, в результате  заговора был свергнут ужасно безнравственный правитель, но почему было просто не дождаться выборов и не избавиться от него путем голосования?).

Несмотря на весь этот огневой вал средств массовой информации, американцев просто не очень заботят действия России по утверждению некоей гегемонии в Крыму. Наверное, они думают, что происходящее в Крыму – не наше дело. Это весьма неожиданно – ведь, казалось бы, мощный накал заградительного огня против Путина в СМИ должен был привести к сколачиванию хоть какого-то временного, но «жесткого» большинства, выступающего за принятие мер против России. Но похоже, что большинство американцев просто не желают об этом слышать. Истеричные вашингтонские разглагольствования о путинском блицкриге кажутся какими-то далекими от реальности, если задуматься над тем, что в результате  российской интервенции на данный момент не погиб ни один человек.

Почему американский народ не следует подсказкам своих медиа-хозяев? Не совсем понятно. Но я бы указал на две серьезные причины. Настоящая холодная война была связана с распространением коммунизма, в котором американцы видели систему зла, а не с враждебным отношением к России, действовавшей как нормальная великая держава. Адам Гопник (Adam Gopnik) так говорит об этом в своем очень здравом и коротком эссе:

«Смысл холодной войны, по крайней мере, как это объясняли «хладовоины», состоял в том, что это не было конфронтацией великих мировых держав, а скорее чем-то гораздо большим и значительным. Это была борьба ценностей, которая велась в глобальном масштабе между сторонниками тоталитаризма и либералами. Россия как страна в этой борьбе была фактом случайным и второстепенным. Если бы Советы отказались от марксизма и от утопической (или антиутопической) идеи перестроить весь мир, согласившись действовать и вести себя, как обычная держава, у нас бы не было войны – ни холодной, ни горячей. В любом случае, так говорили хладовоины. На самом деле, те, кто видел в советской идеологии не более чем российский образ жизни и манеру поведения, считались наивными в историческом плане людьми. И вот теперь мы наблюдаем, как возрожденная Россия, страшно нервничающая из-за того, что ее окружают, укрепляет рычаги своего влияния в ближнем зарубежье. Возможно, это отвратительно, возможно, это неправильно, и Украина заслужила ту моральную поддержку, какой всегда заслуживают маленькие страны, когда их запугивают – но с исторической точки зрения это нормально. Если мы станем впадать в истерику всякий раз, когда будут действовать напористые исторические силы, конца этой истерии не будет».

Можно сказать и по-другому (как сказал Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan)). Есть разница между российским руководителем, который тысячами убивает священников, и руководителем, который на год сажает дамочек из Pussy Riot за святотатство.

Опять же, есть и причины практического порядка, чтобы сделать паузу и подумать, прежде чем присоединяться к вашингтонским бригадам сторонников санкций. Российский аналитик Федор Лукьянов на страницах Al Monitor указывает на ряд проблем, которые могут возникнуть, если Вашингтон начнет слишком сильно давить на Россию по поводу Крыма. Одна из них – это судьба наших войск в Афганистане, снабжение которых осуществляется через российскую базу в Ульяновске. Конечно, войска можно снабжать и через Пакистан, и через него их можно даже выводить в случае необходимости. Но это будет гораздо труднее с организационной точки зрения, и это может привести к гибели американцев. А ведь есть еще и Сирия, где российская и американская дипломатия осуществляют неуверенное сотрудничество, по крайней мере -  по вопросу химического оружия. А еще есть Иран, где Россия пошла навстречу Вашингтону, отменив согласованный ранее контракт на поставку оружия. Не исключено, что, столкнувшись с американской враждебностью, Путин пересмотрит российскую политику по всем этим вопросам в соответствии с собственной оценкой российских интересов.

Остается надеяться, что администрация Обамы взвесит все это, прежде чем принимать предложение  Билла Кристола (Bill Kristol) о разжигании новой холодной войны с Россией. Поживем – увидим. Украинский премьер-министр Арсений Яценюк, «избранный» Викторией Нуланд (Victoria Nuland), а не народом Украины, должен посетить сегодня (в среду) Белый дом. Когда ему было направлено это приглашение, Вашингтон бился в антипутинском припадке новой холодной войны. После этого американский народ продемонстрировал свое прохладное отношение к данной теме; и даже правая молодежная организация республиканцев CPAC (Conservative Political Action Conference) по данным опросов отдала предпочтение в качестве общенационального кандидата в президенты  Рэнду Полу (Rand Paul), который с большой настороженностью относится к новой холодной войне. Несгибаемый ветеран внешней политики при двух последних администрациях Боб Гейтс (Bob Gates) вполне резонно заметил, что никто ничего не сможет сделать, чтобы отрезать Россию от Крыма. Хотя конечно, мы можем сделать какую-нибудь глупость. Интересно посмотреть, сумеет ли Обама, обладающий гораздо более трезвым умом, нежели Керри, Клинтон и, конечно, Нуланд, сменить курс и подать миру сигнал о том, что Америка не станет привязывать свою международную политику к революционно-националистическому режиму сомнительной устойчивости, который вырос из киевских баррикад.